MSSiKM

O co chodzi

http://vadimpacajev.com/ke-klepnela-nowa-dyrektywe-o-broni-pozwolenie-na-5-lat-i-zakaz-broni-samopowtarzalnej-przypominajacej-automatyczna/

i czy prawo moze działać w tym przypadku wstecz  :-X

Właśnie miałem to tu wklejać.
Widać trzeba się nieco pośpieszyć, już nadanych raczej nie cofną.

Podpisujcie kto tylko może i uważa, że trzeba: https://www.change.org/p/council-of-the-european-union-eu-you-cannot-stop-terrorism-by-restricting-legal-gun-ownership (https://www.change.org/p/council-of-the-european-union-eu-you-cannot-stop-terrorism-by-restricting-legal-gun-ownership)

Cytat: Vincent w 19 Listopad, 2015, 09:17:36
Właśnie miałem to tu wklejać.
Widać trzeba się nieco pośpieszyć, już nadanych raczej nie cofną.

No wlasnie dowcip w tym, ze wszystko, co zbanowane, ma isc na zyletki.

Korwin w PE juz wie.
Czy ktos zna osobiscie Cejrowskiego (lub kogos, kto zna kogos, kto zna itd)? Dobrze byloby go uruchomic.
To samo dotyczy Ziemkiewicza.

Tylko nic "na pale".

Twardoch (pisarz) tez jest z naszych - do niego pewnie Slazacy uderza.

Z listy Kukiza do Sejmu wszedl Jacek Wilk z KNP i prezes UPR, jak mu tak - Jozwiak? To naturalni sprzymierzency.

Nic "na pale" - bardzo słuszna uwaga. Postanowiłem zrobić mały eksperyment. Wszedłem na petycję której adres wyżej podałem i odświeżałem strone co 10-15 sekund. Co te 10-15 sekund licznik był większy o kilka-kilkanaście głosów i zbliżał się do 50000. Tak, wiem, to ciągle bardzo mało, jak na całą UE, ale petycja powstała dopiero wczoraj, wiem też, że ci z KE czy PE mogą ją olać, jednak coś to znaczy. Im więcej osób podpisze tym lepiej.
Druga sprawa to może warto zmienić tytuł wątku na coś w stylu "KE chce nas rozzbroić" aby się lepiej kojarzyło...?
Zaciekła dyskusja toczy się na iwebie: http://bron.iweb.pl/viewtopic.php?f=75&t=137063 (http://bron.iweb.pl/viewtopic.php?f=75&t=137063)

Proszę bardzo. Temat zmieniony.

Coś bardzo ważnego w sprawie: http://bron.iweb.pl/viewtopic.php?f=75&t=137378 (http://bron.iweb.pl/viewtopic.php?f=75&t=137378)
Aby się nie rozpisywać wrzucam link na iweb. Sądzę, że też powinniśmy wysmarować jakieś pismo. Kto by mógł sensownie zrobić?
Edit: O! Właśnie UES opisał sprawę pomniżej...

Napisałem maila do Ministra.

Odpowiedział.



"Koledzy strzelcy, kolekcjonerzy, myśliwi, pasjonaci...
Pozwoliłem sobie wysmarować wiadomość do Pana Ministra Jarosława Stawiarskiego, w której opisałem wnioski i spostrzeżenia dotyczące sytuacji związanej z planowanym wprowadzeniem sankcji na posiadaczy broni.

Nie będę się rozwijał w szczegółach.

Oto odpowiedź jaką uzyskałem:

"Witam, dziękuję za informacje. Proszę o przesłanie Pana oficjalnego stanowiska (a najlepiej Pana klubu, organizacji), podpisanego i zeskanowanego na adres mojego biura poselskiego: biuro@jaroslawstawiarski.pl Materiały te wykorzystam i przedstawię w rozmowie z ministrem Mariuszem Błaszczakiem.
Pozdrawiam."

Tak więc ludzie, zbierajcie się w klubach, na strzelnicach, w kołach i stowarzyszeniach i piszcie, oficjalne pisma.

Jeżeli chcecie wiedzieć co było przedmiotem mojej argumentacji...piszcie, chętnie podpowiem.

My w naszym stowarzyszeniu patrzymy na problem globalnie z punktu widzenia naszego kraju.


My też musimy takie pismo wysmarować. Trzeba szybko przemyśleć argumentację.

Ja wklejam wam do zapoznania się swoją: (zaznaczam, że to co Pana Friedman mówi w linkach...się dzieje, bo jestem uczestnikiem naocznym, to są już fakty a nie przepowiednie)

Kolego.

Wiem, że możesz być zajęty, sprawy mocno przyśpieszyły ostatnio.

Jeżeli znajdziesz chwilę to zapoznaj się z treścią mojego maila i załącznikami (linkami do materiałów poglądowych - poświęć proszę chwilę, swojego cennego czasu, na zapoznanie się)

Sprawa może nie koniecznie dotyczy wojskowych strzelnic, ale...

https://www.change.org/p/council-of-the-european-union-eu-you-cannot-stop-terrorism-by-restricting-legal-gun-ownership?recruiter=429836782&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink

Nowa dyrektywa EU.

Patrząc na sprawę z naszego punktu widzenia (mówię globalnie) czyli...patrząc z Warszawy (czyt. z Polski) na to co się w ostatnim czasie dzieje na świecie.
Oraz...
Analizując suche fakty, takie jak:

1. Polska najbardziej rozbrojony kraj po środku Europy:

http://gunblog.eu/2014/06/rozbrojony-kraj/

1.3 szt broni na 100 mieszkańców...
Większego ograniczenia już chyba nie potrzeba?

2. Że od niedawna w Rosji prawo zakupu i posiadania broni ma każdy pełnoletni, nie karany obywatel.

http://www.pch24.pl/bron-palna-dla-wszystkich---rosja-dozbraja-cywilow,32236,i.html

A ponadto zliberalizowano tam prawo dotyczące obrony własnej:

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/nowe-prawo-rosjanin-moze-posiadac-bron-w-celu-samoobrony,489921.html

http://pl.sputniknews.com/polish.ruvr.ru/2014_11_20/Rosjanom-rozszerzane-sa-prawa-do-obrony-wlasnej-1575/

3. Biorąc świadomie pod uwagę, że (jeszcze) nie jesteśmy światowym graczem a jedynie możemy chcieć być partycypantem w pewnych sprawach.

https://www.youtube.com/watch?v=mdqYRkBWFks

4. Odnosząc się do poniższego materiału  oraz mając w świadomości punkty 1 i 2 BARDZO MARTWIĘ SIĘ O TO ŻE NOWA DYREKTYWA EU to tylko część, mały puzzel większej globalnej układanki.

https://www.youtube.com/watch?v=7Kfh0Fuq7LI

Chciałbym wierzyć że nasi "komisarze" nie będą aż tak zaślepieni ostatnimi wydażeniami.
Tym bardziej, że zamachów nie dokonano z legalnie posiadanej, zarejestrowanej, kupionej w koncesjonowanym punkcie broni...ale z broni, której pochodzenie i wytworzenie budzi poważne wątpliwości.

Sprawa o tyle interesująca, że bardzo szybko przygotowany projekt dyrektywy ukazał się jeszcze zanim kuż po zamachach opadł ???
Tak szybko pracują? Czy projekt był już gotowy?

W tym kontekście wygląda mi to na celowe działanie w celu wyprodukowania pospulstwa, które będzie łatwo sterowalne i unicestwialne :(

https://www.youtube.com/watch?v=oQ75v2JVkyQ

Zbiek okolicznoiści?

Jako strzelec pasjonat, proszę Cię, strzelca pasjonata o nie tyle podpisanie petycji...

https://www.change.org/p/council-of-the-european-union-eu-you-cannot-stop-terrorism-by-restricting-legal-gun-ownership?recruiter=429836782&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink

...co o pomoc wdotarciu z nią do ludzi którzy będą podejmowali decyzje w tej sprawie. Oczywiście mówię tu o ludziach z tego kraju, naszych reprezentantach w EU.

Nie chodzi tu o kwestię obrony przed falami imigrantów.
Choćby 1% z nich to byli "zołnierze" czarnej flagi.

Chodzi o to na kogo jako duży kraj po środku europy możemy liczyć?

https://www.youtube.com/watch?v=mdqYRkBWFks

Chyba tylko na siebie.

Liczę również na sugestie z Twojej strony dotyczące tego, kogo można problemem zainteresować?

Czołem.

Pozdrawiam.

OK. Kto w imieniu organizacji zredaguje pismo? Kiedyś Gwena smażyła niezłe pisma...
Ja zrobię resztę.

mogę zrobić kość.

Czyli w rozwiniętych punktach przytoczyć różne argumenty.

Dobrze jest się oprzeć na artykułach Andrzeja Turczyna, statystykach potwierdzających że ilość broni w posiadaniu ludności wzrosła a przestępczość maleje itp...

Moje argumenty dotyczą spraw międzynarodowych.

Jeszcze jakiś czas temu sam bym w nie nie wierzył gdybym pewnych rzeczy nie zobaczył...

Max Kolonko proponuje coś takiego:
https://secure.avaaz.org/en/petition/Do_Prezydenta_Rzeczypospolitej_Polskiej_Andrzeja_Dudy_Referendum_w_sprawie_prawa_do_powszechnego_posiadania_broni/?aIoDLgb
Tylko to "powszechne" będzie kojarzone z kupnem Glock'a w biedronie:(

Obawiam się, że wynik takiego referendum byłby nie po naszej myśli - nawet tak zwana "prawica" ostro atakuje Warzechę za ten sensowny tekst:
http://wpolityce.pl/polityka/272570-czy-minister-blaszczak-wspiera-rozbrojenie-polakow-nowy-szef-mswia-poparl-w-brukseli-prace-nad-antyobywatelskim-projektem
wystarczy poczytać komentarze tamtejszych, skrajnie pisowskich czytelników uważających się za prawicowców... o lewicy szkoda mówić, sensownych konserwatystów u nas nie ma.

O rany, jak Gwena weszla na forum, to musi byc juz naprawde powazna sytuacja ;)

W dziale wewnetrznym wkleilem swoje propozycje pisma.
Poprawiajcie, redagujcie.

A, i tak sie zastanawiam - mamy ze 2 czlonkow w USA, nie?
Moze by przez nich poprosic NRA o wsparcie koncepcyjne?

Ciekawe tłumaczenie z Fejsa:
https://www.facebook.com/groups/bronpalna/permalink/1669651143252870/

Ja jednak wrzucę tekst, nie wszyscy "istnieją" :)

CytatZa Justyn Łyżwa
"Przetłumaczyłem ten tekst stanowiska rządu fińskiego. Ma nieco nieścisłości i pewnych niezręcznych sformowań. Mam wrażenie, że powstały one przy tłumaczeniu na angielski. Tak więc przejrzyjcie to dokładnie. Słowo Gabinet, można zastąpić słowem "rząd" jeśli tak będzie wygodniej. W nawiasach umieściłem własne krótkie uwagi, na które warto zwrócić uwagę. Nie jestem prawnikiem, niech teraz ktoś się nad tym popastwi. Może coś pomoże.
No dobra to teraz tekst :
Propozycja:
W liście elektronicznym znajduje się pytanie dotyczące środków prewencyjnych opierających się na potencjalnych zmianach dyrektywy dotyczącej broni. Zgodnie z listem, należy spodziewać się, że Komisja Europejska zaproponuje ograniczenie posiadania broni palnej przez osoby prywatne, przynajmniej w odniesieniu do broni samoczynnej oraz przeniesienie samopowtarzalnych wersji karabinów i karabinków automatycznych (szturmowych) do kategorii A , jak również ograniczenie możliwości prywatnego handlu bronią przez internet.
Opinia Gabinetu:
Zakaz posiadania broni samoczynnej i ograniczenie dostępu do wersji samopowtarzalnych:
Finlandia uważa, że Komisja, zamiast tego powinna ograniczyć nielegalny handel bronią. Nielegalny handel stanie się trudniejszy, jeśli ujednolicone zostaną standardy dezaktywacji broni. Zgodnie z tym, co twierdzi Komisja, temat ten poruszany był na spotkaniu Komitetu d.s broni palnej 3 listopada 2015r. Dodatkowo, handel ten może zostać ograniczony poprzez efektywne ujednolicenie prawodawstwa dotyczącego ,,istotnych części" broni w krajach członkowskich. Restrykcje dotyczące handlu przez internet i rozszerzenie nadzoru może także zapobiegać dostawaniu się broni w niepowołane ręce.
Zamiast zakazu posiadania broni przez osoby prywatne, proces powinien iść w kierunku lepszej kontroli posiadania broni, na przykład poprzez wymaganie wskazania istotnych powodów jej posiadania i przynależności do sportowej organizacji strzeleckiej. ( tego typu sformułowania znajdują się już w Ustawie o Broni i Amunicji, a więc polskie prawo nie potrzebuje kolejnych ograniczeń w tym kierunku – przyp. tłum. ). Dodatkowo pozwolenia mogłyby być odnawiane okresowo ( j.w. konieczność corocznego odnawiania licencji sportowej jest własnie przykładam na istnienie tego typu zapisów w prawie polskim - przyp. tłum.).
Ograniczenia dla kolekcjonerów broni:
Dezaktywowana broń ma nikłą bądź żadną wartość kolekcjonerską i zakaz jej posiadania nie ma wpływu na sport strzelecki w Finlandii. Posiadanie broni automatycznej powinno nadal być możliwe zarówno dla prywatnych kolekcjonerów jak i dla muzeów. Konieczne jest także wydawanie nadal pozwoleń na broń samoczynną do celów szkoleniowych.
Ograniczenia dla handlu internetowego:
Zamiast zakazywać handlu przez internet, lepszym wyjściem byłoby kontrolowanie go. Do zakupu broni online powinno konieczne być pozwolenie, a sprzedaż zagraniczna powinna odbywać się pod kontrolą odpowiednich władz, polegającą na wymianie informacji. (Te przepisy także istnieją w prawie polskim – przyp. tłum.)
Argumenty gabinetu:
W liście elektronicznym znajduje się pytanie dotyczące środków prewencyjnych opierających się na potencjalnych zmianach dyrektywy 91/477/ETY, dotyczącej broni. Zgodnie z posiadanymi informacjami 18 listopada 2015 Komisja wydała oświadczenie, że propozycje zostały przyjęte. W oświadczeniu tym komisja proponuje zmiany w oparciu o opinie przedstawione przez jej ekspertów. Proponowana dyrektywa wyznacza minimalne standardy prawa dotyczącego broni, które powinny zostać spełnione przez kraje członkowskie. Dyrektywa ta określa tylko poziom minimalny, który zdaniem komisji jest nieefektywny jeśli chodzi o definicje broni i jej istotnych części. W skutek tego prawa w poszczególnych państwach różnią się a także możliwy jest zakup części w innym państwie i złożenie z nich broni w państwie, gdzie jest to nielegalne. To dowód na to, że system kontroli jest nieefektywny, a ryzyko poniesienia konsekwencji jest niewielkie.
Opierając się na takich założeniach, Komisja Europejska proponuje ograniczenie prywatnego dostępu przynajmniej do broni samoczynnej oraz przeniesienie samopowtarzalnych wersji karabinów i karabinków szturmowych do kategorii A a także ograniczenie możliwości prywatnego handlu bronią przez internet. W chwili obecnej nie ma bardziej szczegółowych informacji (są, tu należy podać propozycję dyrektywy, która jest już dostępna w sieci).
Opierając się na najnowszych badaniach należy stwierdzić, że te ograniczenia będą miały znaczący wpływ na stan prywatnego posiadania broni oraz sport strzelecki w Europie. W zależności od przyjętego kontekstu, ograniczenia te będą miały także wpływ na narodowe zdolności obronne, imprezy strzeleckie organizowane przez żołnierzy rezerwy, strzelectwo sportowe, myślistwo oraz kolekcjonerstwo broni. Nie wspominając o skutkach dla producentów broni i sprzedawców.
Gabinet chciałby szczególną uwagę zwrócić na wpływ dyrektywy na ochotnicze organizacje paramilitarne. Ochotnicy i członkowie tego typu organizacji odgrywają ogromną rolę w podtrzymywaniu poziomu wyszkolenia i umiejętności rezerw wojskowych. Obrona narodowa Finlandii opiera się na rezerwistach ( polska także – przyp. tłum.).
95% personelu wojskowego to rezerwiści, o których wyszkolenie dbają Siły Zbrojne Finlandii. Ochotnicze organizacje wspierają te działania i sprawiają, że rezerwiści są w stanie wspierać władze. Zgodnie z badaniami, ograniczenia nałożone na samopowtarzalne karabiny i karabinki oraz pistolety maszynowe będą miały ogromny wpływa na poziom wyszkolenia strzeleckiego rezerwistów. Szkolenia i imprezy strzeleckie organizowane są w większości z użyciem broni, która ma zostać zakazana, a to z czasem uderzy zarówno w wyszkolenie jak i w morale rezerw. Zgodnie z opinią gabinetu, restrykcje nakładane na rezerwistów wysyłają na zewnątrz negatywny sygnał.
W oparciu o badania, zmiany będą miały także wpływ na pozycję maanpuolustuskoulutusyhdistys ( Stowarzyszenie Szkoleniowe Obrony Narodowej – odpowiednik LOK, o dużo większym znaczeniu) jako strategicznego partnera Sił Zbrojnych Finlandii, szczególnie jeśli posiadanie takiej broni nie będzie dozwolone dla organizacji publicznych.
Zakaz posiadania broni samopowtarzalnej przez osoby prywatne doprowadzi do upadku wielu strzeleckich gałęzi sportu, takich jak na przykład IPSC, a także może mieć wpływ na broń używaną do polowań. Zakaz posiadania broni samoczynnej uderza przede wszystkim w kolekcjonerów.
Zgodnie z listem elektronicznym ograniczenia dotyczące internetowego handlu bronią są najbardziej niejednoznaczne. Nie ma w nim informacji dotyczącej tego, czy ograniczeniu podlegać ma sprzedaż, kupno, czy też i jedno i drugie. Typy broni wymienione w liście już w tej chwili wymagają w Finlandii pozwolenia ( w Polsce także – przyp. tłum.) a przewiezienie ich za granicę także wymaga odpowiednich pozwoleń. Służby celne potwierdzają, że broń przekraczająca granice posiadają odpowiednie zezwolenia. Proponowanie ograniczenia zapewne mają uderzyć w nielegalny handel częściami oparty na istnieniu różnic w definicjach istotnych części broni oraz standardów jej dezaktywacji. Zgodnie z opracowaniami dostępnymi temu gabinetowi, zdarzały się wypadki kiedy broń zdezaktywowaną łatwo dało się przywrócić do stanu pełnej używalności. Tego typu broń używana była poza Finlandią. Gabinet zgadza się, że wspólne i dokładnie określone zasady pozbawienia użyteczności (dezaktywacji) mogłyby być skutecznym środkiem zapobiegającym nielegalnemu handlowi bronią. Proces ujednolicenia tych przepisów powinien być kontynuowany.
W Finlandii wszystkie restrykcje dotykają przestrzegających prawa obywateli (w Polsce także – przyp. tłum.), którzy używają broni podczas legalnych i podlegających kontroli zawodach i treningach. Ograniczenia sprzedaży internetowej mogłyby także wprowadzić duże utrudnienia w zakupie broni na większe odległości, co jest bardzo częstą sytuacją w Finlandii. Nie należy także zapominać o obsłudze i naprawach broni, które także są składnikami bezpieczeństwa.
Celem Komisji jest poprawa bezpieczeństwa wewnętrznego w Unii Europejskiej. Zgodnie z opinią Gabinetu, środki zawarte w propozycji nie są w stanie skutecznie zblokować nielegalnego handlu bronią.
Zamiast tego uderzają one w praworządnych obywateli, którzy już, dobrowolnie, poddali się ograniczeniem. Otrzymana propozycja stwierdza także, że nim silniejsza jest kontrola nad bronią, tym większe jest zapotrzebowanie na broń nielegalną.
Zamiast tego nacisk powinien zostać położony na ograniczenie nielegalnego handlu bronią. Gabinet twierdzi, że zapobieganie przestępczości na terenie UE wymaga efektywnej komunikacji pomiędzy różnymi autorytetami i rozległej wiedzy na temat praw dotyczących broni.
W opinii gabinetu prawo dotyczące broni w Finlandii jest surowe, lecz skuteczne i zapewnia bezpieczne i kontrolowane kolekcjonowanie broni, uprawianie sporów strzeleckich, polowanie i trening rezerw militarnych. (Podobnie w Polsce – przyp. tłum. ). Gabinet wierzy także, że prawodawstwo UE powinno posłużyć się fińskimi przepisami jako modelem skutecznie funkcjonującego prawa oraz spróbować zharmonizować przepisy unijne zgodnie z przepisami fińskimi."

Rozesłałem do znajomych na facebooku taki tekst: "Bardzo proszę o zapoznanie się ze sprawą nawet tych, którzy nie interesują się bronią palną, bądź są jej przeciwnikami. Po zamachach w Paryżu Komisja Europejska rozpoczęła procedurę legislacyjną nowych, ogólnoeuropejskich przepisów mających praktycznie zakazać posiadania broni palnej przez osoby cywilne, a niektóre rodzaje już posiadanej legalnie broni mają zostać zniszczone (nawet broń zabytkowa!). Grono legalnych posiadaczy broni palnej w Polsce to około 200 tysięcy osób: sportowców, myśliwych, kolekcjonerów, członków grup rekonstrukcji historycznej itd. Broń palna to przedmiot ich zainteresowań, kolekcji, narzędzie niezbędne w sporcie, polowaniu, obronie. Są to osoby praworządne, nie stanowiące żadnego zagrożenia dla otoczenia, przechodzące specjalistyczne badania lekarskie i psychologiczne, kontrolowane przez policję. Dlaczego i jakim prawem Komisja Europejska chce odebrać tym ludziom możliwość realizacji swoich pasji, swojego hobby? Jako argument przywołuje fakt, iż zamachy w Paryżu dokonane zostały z użyciem broni palnej. Ale przecież broń używana przez terrorystów była NIELEGALNA! A więc nie miała ŻADNEGO związku z legalnymi posiadaczami broni na pozwolenie! Każdy ma prawo do swoich poglądów, realizacji swoich zainteresowań i pasji. Są osoby, które są przeciwnikami broni, rozumiem to. Ale są też osoby, dla których broń palna jest przedmiotem sportowej i kolekcjonerskiej pasji. Nie pozwólmy, by przez nieodpowiedzialne, nielogiczne i nastawione na populizm kroki Komisji Europejskiej odebrano im możliwość realizacji swoich zainteresowań.
Bardzo proszę o zapoznanie się ze szczegółami oraz podpisanie petycji: http://trybun.org.pl/.../komisja-europejska-utrudniajac-dost.../
https://www.change.org/p/council-of-the-european-union-eu-y..."

Jest adresowany także do "laików", stąd taka, a nie inna argumentacja. Może komuś pomoże w zredagowaniu podobnej wiadomości.

Mam trochę zaległości (wystarczy kilka godzin nie być przy komputerze ;D ), ale tak na szybko: referendum (to powyżej) by było przegrane. Nie tędy droga. Hoplofobia szaleje. We Francji usuwają zabawkowe karabiny ze sklepów, było w dzisiejszym Teleekspresie. Na razie trzeba bronić tego co mamy.

Tu obrazki pewnego artykułu, który ukazał się w niemieckiej prasie, oraz jego tłumaczenie (dzięki Adam "z telewizora").

Koniec drugiego akapitu i dalej...jak najbardziej do wykorzystania w naszych wypocinach

Jak najbardziej. Hoplofoby zaraz jednak powiedzą, że do uprawiania strzelectwa wystarczy klubowy kbks, przecież np. ludzie uprawiający szybownictwo nie mają własnych szybowców. - autentyczne.

http://trybun.org.pl/2015/11/22/piszmy-pisma-do-komisji-europejskiej-z-krytyka-wniosku-o-zmiane-dyrektywy-o-broni-palnej/

Takie coś znalazłem...
Lublin, 21.11.2015 r.

Sz.P. Ministrze:
Mariusz Błaszczak (MSWiA),
Witold Bańka (MSiT),
Jarosław Stawiarski (v.MSiT),

PETYCJA DOTYCZĄCA ZMIAN DYREKTYWY W SPRAWIE KONTROLI NABYWANIA I POSIADANIA BRONI

W imieniu Klubu Strzeleckiego FUN GUN Lublin wskazujemy, że przyjęta przez Komisję Europejską zmiana w dyrektywie 91/477/ECC z dnia 18 czerwca 1991 r. w sprawie kontroli nabywania i posiadania broni może doprowadzić do upadku strzelectwa sportowego w Polsce.
Przypominamy, że w obecnym stanie prawnym uzyskanie pozwolenia na posiadanie broni sportowej jest poprzedzone długotrwałą i kosztowną procedurą weryfikacyjną. Pozwolenia te są przyznawane przez Wojewódzkich Komendantów Policji jedynie osobom niekaranym, które spełniły szereg warunków i wymagań przewidzianych w ustawie z dnia 21 maja 1999r. o broni i amunicji (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 576 z późn. zm.).
O pozwolenie na posiadanie broni sportowej mogą ubiegać się członkowie klubów strzeleckich, którzy zdali egzamin na patent strzelecki, a następnie uzyskali licencję zawodniczą Polskiego Związku Strzelectwa Sportowego. Kolejnym warunkiem jest uzyskanie pozytywnych orzeczeń z wieloetapowych badań lekarskich, w tym psychiatrycznych oraz pozywanego orzeczenia psychologa. Wniosek o wydanie pozwolenia na posiadanie broni sportowej jest weryfikowany przez wydziały postępowań administracyjnych Wojewódzkich Komend Policji, także poprzez przeprowadzenie wywiadu środowiskowego przez dzielnicowego. Po uzyskaniu pozwolenia na posiadanie broni w celach sportowych, broń ta znajduje się pod stałym nadzorem Policji, która w szczególności bada czy jest ona przechowywana w certyfikowanych szafach pancernych typu s1. Przedłużenie zaś co roku licencji zawodniczej wiąże się z obowiązkowym i systematycznym udziałem w licencjonowanych przez PZSS zawodach strzeleckich. Utrata licencji jest podstawą do odebrania pozwolenia na posiadanie broni w celach sportowych.
Podkreślenia wymaga fakt, że przepisy o dopuszczeniu w Polsce do posiadania broni palnej (w tym, w celach sportowych); należą do jednych z najbardziej restrykcyjnych na świecie. Unormowania te są również o wiele bardziej restrykcyjne od tych, które obowiązują w państwach członkowskich Unii Europejskiej, np. Czechach, Finlandii, Szwecji, Austrii czy Hiszpanii. Mimo tego; tysiące osób podejmują trud organizacyjny i finansowy, ażeby sprostać tym warunkom i legalnie uzyskać broń palną w celu realizacji swojej pasji jaką jest strzelectwo sportowe.

Zmiany przedmiotowej dyrektywy, autorstwa Pani Komisarz Elżbiety Bieńkowskiej, przyjęte już przez Komisję Europejską są niejasne i doprowadzą – w zależności od interpretacji – do uniemożliwienia treningów i uczestnictwa we współzawodnictwie sportowym w wielu konkurencjach strzeleckich, w tym zwłaszcza w konkurencjach karabinowych. W skrajnym przypadku zmiany te; mogą doprowadzić do zakazu posiadania broni samopowtarzalnej, a więc de facto unicestwić strzelectwo sportowe w Polsce.
Dlatego stanowczego zaakcentowania wymaga fakt, że broń ta służy nam – członkom klubu strzeleckiego – do uprawiania sportu. Broń ta jest używana na strzelnicach, zgodnie z regulaminem i zasadami bezpieczeństwa oraz największą rozwagą. Broń zakupiona legalnie do celów sportowych nigdy nie służyła i nie służy jako narzędzie przestępstwa, a jakiekolwiek wypadki z jej użyciem są w praktyce ograniczone niemal do zera. Oznacza to, że w warunkach polskich statystycznie; o wiele niebezpieczniejszym - niż karabin nabyty legalnie do celów sportowych - narzędziem jest nóż kuchenny albo niebezpiecznie prowadzony samochód.
Zdecydowanie nie godzimy się z błędną argumentacją Pani Komisarz Elżbiety Bieńkowskiej, jakoby zmiany dyrektywy w sprawie kontroli nabywania i posiadania broni miały na celu walkę z terroryzmem. Co najmniej nieprawdopodobne jest, ażeby terroryści czy przestępcy nabywali broń w sposób legalny i poddawali się szczegółowej weryfikacji, w tym także pod względem karalności, zdrowia psychicznego i predyspozycji psychologicznych do posiadania broni.
Jesteśmy praworządnymi obywatelami postępującymi ściśle według przepisów prawa, którzy nadal na własny koszt chcą uprawiać bezpiecznie wybraną przez siebie dyscyplinę sportową, czyli strzelectwo sportowe.

Należy również wskazać, iż implementacja do polskiego porządku prawnego zmian w/w dyrektywy może narazić Skarb Państwa na obowiązek wypłaty odszkodowań posiadaczom broni sportowej. Rosnąca liczba strzelców sportowych, znaczne koszty zakupu w tym celu broni oraz koszty związane z jej bezpiecznym przechowywaniem i uzyskaniem pozwolenia; prowadzą do konstatacji, że Skarb Państwa może narazić się na wielomiliardowe straty finansowe, wskutek przegranych postępowań grupowych (uwzględnionych przez sądy pozwów zbiorowych).

Wobec powyższego zwracamy się z prośbą o podjęcie wszelkich – przewidzianych prawem – działań zmierzających do zablokowania niekorzystnych zmian w dyrektywie 91/477/ECC z dnia 18 czerwca 1991 r. w sprawie kontroli nabywania i posiadania broni. W szczególności Rzeczpospolita Polska może doprowadzić do ich uchylenia bądź rozsądnego przemodelowania na etapie procedowania dyrektywy w Parlamencie Europejskim. Wskazujemy również, że istnieje możliwość wniesienia skargi o unieważnienie zmian w przedmiotowej dyrektywie do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w Luksemburgu. Wreszcie; na etapie ewentualnej implementacji dyrektywy do polskiego porządku prawnego, można dokonać jej transpozycji w sposób, który nie będzie godził w strzelectwo sportowe.

Z wyrazami szacunku
Klub Strzelecki FUN GUN Lublin

Komitet wykonawczy Komisji Europejskiej w sprawie Dyrektywy Nr. 477 został zmuszony, przez akcje odbywające się we wszystkich krajach członkowskich UE - organizowane zarówno przez sformalizowane organizacje strzeleckie jak i indywidualnych użytkowników, do otwarcia KONSULTACJI SPOŁECZNYCH.   

Gdyż, jak stwierdzono, wyniki pierwszych konsultacji jakie się odbyły są niewiarygodne i niemiarodajne.



W ciągu 24 godzin, od momentu udostępnienia strony konsultacji społecznych, na stronie komitetu KE dokonano ponad 100 tysięcy wpisów – prawie wszystkie są negatywne. Taka skala wpisów i negatywnych opinii, o ile zostanie diametralnie jeszcze zwiększona - może zmusić KE do całkowitego zaprzestania prac nad Dyrektywą 477.
Konieczne są skoordynowane działania wszystkich zainteresowanych środowisk strzeleckich, jak również indywidualnych osób, aby jak najwięcej opinii zostało zamieszczonych na stronie komitetu KE

pod ADRESEM:
https://ec.europa.eu/transparency/regdoc/?fuseaction=feedback&docId=3085376&language=pl



Należy posługiwać się koncepcją znormalizowanych listów oraz argumentów, gdyż w przeciwnym razie konsultacje te zostaną ponownie uznane za niemiarodajne i usunięte.

Baza argumentów:
https://www.facebook.com/notes/firearms-united-poland/baza-argument%C3%B3w-by-zablokowa%C4%87-inicjatyw%C4%99-ke-kt%C3%B3ra-przyj%C4%99%C5%82a-poprawk%C4%99-do-dyrektywy/448299188691727



Akcję wsparł, znany w środowiskach strzeleckich, Instruktor Zero:

strona FB gościa w folii na głowie
https://www.facebook.com/InstructorZero/posts/938341986246369





Ciekawe informacje można również znaleźć w raportcie ewaluacyjnym - sporządzonym dla KE, a dotyczącym dotychczasowego funkcjonowania dyrektywy. Swoje krótkie streszczenie podesłał nam Chochla:

Wynikają z niego (raportu) dwie podstawowe rzeczy.

1) EU nie ma bladego pojęcia na ile dyrektywa zadziałała w kwestiach bezpieczeństwa, bo nie ma żadnych danych na podstawie których można by to ocenić. Nie mają danych z podziałem na przestępstwa popełnione przy pomocy broni legalnej/nielegalnej. Nie mają danych na temat ile broni z rynku legalnego trafiło na rynek nielegalny. Nie mają NIC i się do tego oficjalnie przyznają. Skąd więc te hasła w notkach prasowych, że zaproponowane do dyrektywy zmiany były poprzedzone jakimiś dokładnymi analizami?

2) Generalne wrażenie osób piszących raport jest takie, że obecna dyrektywa działa całkiem dobrze. Wysuwają opinię, że należałoby ją zmienić, ale w kwestiach dotyczących:
- konwersji broni alarmowej
- reaktywacji egzemplarzy zdekowanych
- poprawienia wymiany informacji o posiadaczach broni w kontekście jej przemieszczania pomiędzy krajami członkowskimi
- ujednolicenia pewnych aspektów dotyczących definicji istotnych części broni
i paru innych, ale mało w sumie istotnych z naszego punktu widzenia.

Jest jedna opinia dotycząca kwestii broni samopowtarzalnej (i jej możliwości przerobienia na broń samoczynną) ale jest wyraźnie napisane, że wymaga to głębszej analizy (na wniosek kilku państw członkowskich)

Cytuję:
"In-depth analysis on key issues (Non legislative)
The evaluation recommended conducting in-depth analyses of specific aspects related to the Directive that were found problematic in the study: 1) further harmonisation of the firearms ownership requirements; 2) interpretation of the term broker; 3) assessment of rules applied to semi-automatic weapons and assessment of their level of danger (in relation to their convertibility into automatic weapons).
Underlying issues
: 1) Firearms ownership requirements: the evaluators noticed the progressive alignment of MS towards common and more detailed requirements than the ones indicated in the Directive; 2) Term broker: inconsistencies in the definition of the term might create risks. 3) Semi-automatic guns: a number of MS has highlighted the risks associated to the conversion of semi-automatic guns into automatic guns."

Skoro sama UE przyznaje, że dyrektywa działa całkiem skutecznie z małymi wyjątkami, to dlaczego za chwilę ogłasza poprawki do dyrektywy stojące w całkowietej sprzeczności do tego raportu. Dlaczego nasze MSW bez żadnych konsultacji i refleksji przyjmuje te poprawki jako rozwiazanie problemów dotyczących zagrożenia terrorystycznego w UE?

https://ec.europa.eu/transparency/regdoc/fuseaction=feedback&docId=3085376&language=pl
Komisja się nieco 'ugła', ale to może być tylko mydlenie oczu...

Bardzo intensywna dyskusja w kilku wątkach na ten temat jest na iweb'ie, tak intensywna, że forum właśnie padło... To dobrze, że zainteresowanie takie wielkie ale źle, że padło...

Cytat: PilotHN w 24 Listopad, 2015, 10:17:02
https://ec.europa.eu/transparency/regdoc/fuseaction=feedback&docId=3085376&language=pl
Komisja się nieco 'ugła', ale to może być tylko mydlenie oczu...

404

Wczoraj wieczorkiem działało... >:( Mieli dość?

Przepraszam z góry za zbyt dobry humor ale dostałem dziś pozwolenie na 10 szt. sportowej do celów kolekcjonerskich i 6 szt. sportowej  ;D

Poniżej propozycja jak radzić sobie w trudnych czasach - Polak zawsze coś wykombinuje. W planach jest też przeróbka na odprzodówkę (zostanie wykonana przez speców z Piszu)

Cytat: AdamH w 24 Listopad, 2015, 19:26:43
W planach jest też przeróbka na odprzodówkę (zostanie wykonana przez speców z Piszu)

Nawet nie wiesz, jak blisko prawdy mozesz byc ;)

A tak w ogole to gratulacje, zostalem juz chyba ostatnim ortodoksem...

Nawet nie kraczcie:) Cieszę się z Twojej szesnastki :)

Zapomnieli o zatkaniu kolana gazowego...

Jeszcze coś co warto przeczytać http://telewizjarepublika.pl/zmiany-proponowane-przez-ke-moga-calkowicie-zniwelowac-potencjal-bojowy-obrony-terytorialnej-wywiad,26557.html (http://telewizjarepublika.pl/zmiany-proponowane-przez-ke-moga-calkowicie-zniwelowac-potencjal-bojowy-obrony-terytorialnej-wywiad,26557.html)

Do naszego pisma z protestem przeciwko dyrektywie UE powinniśmy dodać jako załącznik ta stronę:
http://www.northeastshooters.com/vbulletin/threads/179192-DIY-Shovel-AK-photo-tsunami-warning

lepiej to: http://trybun.org.pl/2015/11/25/romb-do-sekretarza-stanu-w-ministerstwie-sportu-i-turystyki-posla-jaroslawa-stawiarskiego/

Już za chwileczkę, już za momencik..., liczba podpisów pod petycją przekroczy 150 000. Tak, wiem, to ciągle mało i jeszcze ktoś się tym musi przejąć ale...
Przypominam adres petycji: https://www.change.org/p/council-of-the-european-union-eu-you-cannot-stop-terrorism-by-restricting-legal-gun-ownership (https://www.change.org/p/council-of-the-european-union-eu-you-cannot-stop-terrorism-by-restricting-legal-gun-ownership)
No i działać! Kto jeszcze nie podpisał podpisać, zachęcać znajomych, informować...

http://www.protestuj.pl/nie-pozwolmy-komisji-europejskiej-rozbroic-europejczykow--,54,k.html
Tu jest nowa petycja do Ministra Spraw Wewnętrznych. Działamy!

Przedwczoraj (24.11) dostałem maila z linkiem do protestu od firmy Incorsa. Myślę, że to bardzo dobry przykład działania firmy zajmującej się obrotem bronią na rzecz obrony strzelectwa. Co prawda rozesłanie linka do protestu to niewiele, ale zawsze coś. Polskie firmy zbrojeniowe (mam tu na myśli i producentów i sprzedawców) powinny zacząć silnie lobbować przeciwko propozycjom Komisji Europejskiej. Czy wiemy coś o działaniach tej branży? Może trzeba ich poinformować/zmotywować? Co z Polskim Koncernem Zbrojeniowym i Fabryką Broni? Mam świadomość, że pewnie tam siedzą ludzie z "nadania", których zbyt wiele nie obchodzi co sie wokół nich dzieje, ale może czas skończyć z takim stanem rzeczy? Wystarczy spojrzeć jak to wygląda w USA: firmy, które zarabiają na broni, są jej najzagorzalszymi obrońcami. Przecież nie podcina się gałęzi, na której się siedzi.

Ktoś coś skrobnie do FB? Wyślemy oficjalnym pismem, może znów jakaś wycieczka przy okazji...?

https://www.youtube.com/watch?v=V4rQfWo0pko

https://www.facebook.com/magazynek.opinii/


Proponuję się rzeczowo wypowiedzieć...

Pytałem pracowników sklepu Knieja czy coś piszą/działają- ich odpowiedź "nie ma sensu/ nie ma po co" :(

Zapewne są nastawieni na myśliwych, którym też się naleje za kołnierz. ZTCW łowczy jeżdżą po zakupy do Tarnowa czy innych "ościennych" (takie modne krakowskie słowo :) ) miast, byle nie kupować w Kniei. Jak tak dalej pójdzie to przerzucą się na wiatrówki i ASG, a i to do czasu, potem zostaną tylko proce, które też nogą być niebezpieczne :).

Jutro wyślę pisma do Radomia i Polskiej Grupy Zbrojeniowej. Może by tak wysłać też w imieniu Stowarzyszenia? Będę też wysyłał do Prezydenta RP, Ministra Kultury (zmiany dotkną też broń muzealną). Oto moja propozycja:
Szanowni Państwo,
w związku z pracami legislacyjnymi prowadzonymi przez Komisję Europejską w celu wprowadzenia istotnych zmian w dyrektywie  Rady i Parlamentu Europejskiego nr 91/477/ECC z dnia 18 czerwca 1991 r. w sprawie kontroli nabywania i posiadania broni, zwracam się do Państwa z uprzejmą prośbą i apelem o podjęcie wszelkich możliwych działań w celu zablokowania zmian proponowanych przez Komisję Europejską, bowiem są one skrajnie niekorzystne dla legalnych posiadaczy broni palnej oraz niewątpliwie przyniosą negatywne konsekwencje dla rynku legalnej broni palnej, zarówno producentów, jak i podmiotów zajmujących się obrotem bronią palną i amunicją.
   W kilka dni po zamachach terrorystycznych w Paryżu, 18 listopada br. Komisja Europejska wystąpiła z inicjatywą zmian we wspomnianej dyrektywie. W największym skrócie zakładają one m.in. całkowity zakaz posiadania broni samopowtarzalnej opartej konstrukcyjnie na broni samoczynnej (a więc przerobionej na samopowtarzalną lub fabrycznie pozbawioną możliwości strzelania ogniem ciągłym, co oznacza zakaz posiadania wszystkich samopowtarzalnych wersji kbk AK, vz.58, AR itd., itd.) oraz broni, która jest podobna do broni samoczynnej (zwracam uwagę na użyte określenie: jest podobna, a więc wystarczy nawet zewnętrzne podobieństwo do broni automatycznej, by posiadanie danej broni było zakazane, co otwiera drogę do bardzo szerokiej interpretacji tego przepisu i objęcie zakazem np. pistoletów samopowtarzalnych, bowiem istnieją przecież samoczynne wersje m.in. pistoletu Glock). Restrykcja ta ma dotyczyć także broni pozbawionej cech użytkowych, którą przed pozbawieniem cech użytkowych można było zaliczyć do tych kategorii. W myśl proponowanych zmian prawnych, wszelka broń spełniająca powyższe kryteria ma zostać zniszczona (także broń muzealna, kolekcjonerska, zabytkowa, unikatowa). Znowelizowana dyrektywa zawiera także całkowity zakaz obrotu bronią za pośrednictwem Internetu, określenie maksymalnego okresu ważności pozwolenia na broń na 5 lat ( z koniecznością dowiedzenia, iż nadal spełnione są warunki, dla których zostało ono wydane w przypadku chęci jego przedłużenia, a więc de facto konieczność powtórnego przejścia całej procedury związanej z wydaniem pozwolenia), zaostrzenie zasad dotyczących kolekcjonerów broni (którzy są wymieniani jako potencjalne źródło wypływu legalnej broni na czarny rynek (!)).
   Podstawowym argumentem przedstawianym przez Komisję Europejską jako uzasadnienie proponowanych przez nią zmian prawnych jest chęć zapobieżenia w ten sposób kolejnym zamachom terrorystycznym i możliwości nabywania broni przez terrorystów i element przestępczy. W oczywisty sposób argument ten przeczy elementarnej logice, bowiem nowelizowana dyrektywa zawiera ograniczenia obejmujące tylko i jedynie legalnych posiadaczy broni posiadających pozwolenia na broń. Osoby te podlegają procedurze sprawdzającej w toku procedury związanej z wydaniem pozwolenia na broń, mogą posiadać tylko broń zarejestrowaną, znajdującą się w legalnym obrocie. Nie mają żadnej możliwości obrotu posiadaną broną poza przypadkami określonymi w prawie, a więc zbycie i nabycie broni może nastąpić tylko pomiędzy podmiotami posiadającymi stosowne zezwolenie lub osobami posiadającymi pozwolenie na broń i zaświadczenie uprawniające do nabycia broni (tzw. promesę). Nie jest więc możliwe, by legalny posiadacz broni stał się źródłem broni dla organizacji przestępczych i terrorystycznych, jak sugeruje to Komisja Europejska. Broń używana w czasie zamachów terrorystycznych i aktów kryminalnych to broń nielegalna, niezarejestrowana, nie mająca nic wspólnego z legalnym rynkiem broni i posiadaczami pozwoleń na broń. Proponowane zmiany przepisów w żaden sposób nie ograniczą możliwości nabywania broni na czarnym rynku, bowiem dotyczą tylko rynku legalnego i legalnych posiadaczy rejestrowanej broni.
   Jednocześnie należy zauważyć, iż dotychczasowe akty prawne obowiązujące we Wspólnocie Europejskiej oraz w poszczególnych państwach członkowskich, w tym w Polsce, w sposób wystarczający regulują sprawy obrotu bronią oraz uzyskiwania pozwoleń na broń palną. Stanowią skuteczną zaporę zapobiegającą przenikaniu legalnej broni w ręce przestępców, na każdym etapie jej zbywania i nabywania wymagając przedstawienia odpowiednich uprawnień, posługując się przy tym znormalizowanymi dokumentami, co ułatwia stała kontrolę i rejestrację tych czynności przez powołane do tego służby.
   Ewentualne wprowadzenie proponowanych przez Komisje Europejską zmian będzie miało katastrofalne skutki dla rynku legalnej broni palnej, bowiem z jednej strony większość z oferowanej obecnie przez producentów i dystrybutorów broni znajdzie się w kategorii broni, której posiadanie jest całkowicie zakazane, a z drugiej strony znacząco spadnie ilość osób posiadających pozwolenia na broń, z uwagi na zaostrzenie przepisów także i w tym zakresie. Obserwowana od kilku lat tendencja rozwojowa rynku broni palnej w Polsce, która zapoczątkowana została nowelizacją Ustawy o broni i amunicji w 2011 roku, ulegnie diametralnej zmianie na niekorzyść podmiotów zajmujących się obrotem bronią i amunicją.
   W związku z powyższym, zwracam się do Państwa, jako kontynuatorów chlubnych tradycji polskiego przemysłu zbrojeniowego, mającego swe źródła jeszcze w okresie międzywojennym, z prośbą o zainteresowanie powyższą sprawą i podjęcie określonych działań. Myślę, że celowym byłoby podjęcie akcji lobbingowej i informacyjnej w organach władzy ustawodawczej i wykonawczej w celu zablokowania przedmiotowych zmian, a także skierowanie odpowiednich pism do organów Wspólnoty Europejskiej, Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, Ministra Spraw Wewnętrznych...

Takie drobne info na właściwy temat: http://www.rmf24.pl/raporty/raport-zamachy-paryz/fakty/news-bild-sprzedawal-bron-zamachowcom-z-paryza-zostal-aresztowany,nId,1928819#commentsZoneList (http://www.rmf24.pl/raporty/raport-zamachy-paryz/fakty/news-bild-sprzedawal-bron-zamachowcom-z-paryza-zostal-aresztowany,nId,1928819#commentsZoneList)
Jacy ci terroryści głupi. Mogli sobie łatwo kupić broń zdekowaną i ją "naprawić" albo przerobić samopowtarzalną, kupioną w sklepie a oni tak się narażają kupując na czarnym rynku...

Tomek, wg mnie bardzo dobrze napisane, podoba mi sie.

Daj na pocztę do mnie z listą adresów elektrycznych i ziemnych, to roześlę.

No właśnie, tak się przejąłem losem biednych terrorystów, że zapomniałem napisać o najważniejszym. Tomek, jak najbardziej można, a nawet trzeba wysłać jako Stowarzyszenie. Zawsze to inaczej wygląda niż od jakiegoś "Kowalskiego". Bez urazy oczywiście. Chodzi mi o "wagę" takiego listu a nie o Ciebie jako osobę.

Super napisane Tomek.

Dzięki, podobne w treści, ale poszerzone o inne argumenty wysyłam jutro do Prezydenta:
Szanowny Panie Prezydencie,
w związku z pracami legislacyjnymi prowadzonymi przez Komisję Europejską w celu wprowadzenia istotnych zmian w dyrektywie  Rady i Parlamentu Europejskiego nr 91/477/ECC z dnia 18 czerwca 1991 r. w sprawie kontroli nabywania i posiadania broni, zwracam się do Pana Prezydenta z uprzejmą prośbą i apelem o podjęcie wszelkich możliwych działań w celu zablokowania zmian proponowanych przez Komisję Europejską, bowiem są one skrajnie niekorzystne dla legalnych posiadaczy broni palnej, sportowców, myśliwych kolekcjonerów, członków grup rekonstrukcji historycznej oraz niewątpliwie przyniosą negatywne konsekwencje dla rynku legalnej broni palnej, zarówno producentów, jak i podmiotów zajmujących się obrotem bronią palną i amunicją.
   W kilka dni po zamachach terrorystycznych w Paryżu, 18 listopada br. Komisja Europejska wystąpiła z inicjatywą zmian we wspomnianej dyrektywie. W największym skrócie zakładają one m.in. całkowity zakaz posiadania broni samopowtarzalnej opartej konstrukcyjnie na broni samoczynnej (a więc przerobionej na samopowtarzalną lub fabrycznie pozbawioną możliwości strzelania ogniem ciągłym, co oznacza zakaz posiadania wszystkich samopowtarzalnych wersji kbk AK, vz.58, AR itd., itd.) oraz broni, która jest podobna do broni samoczynnej (zwracam uwagę na użyte określenie: jest podobna, a więc wystarczy nawet zewnętrzne podobieństwo do broni automatycznej, by posiadanie danej broni było zakazane, co otwiera drogę do bardzo szerokiej interpretacji tego przepisu i objęcie zakazem np. pistoletów samopowtarzalnych, bowiem istnieją przecież samoczynne wersje m.in. pistoletu Glock). Restrykcja ta ma dotyczyć także broni pozbawionej cech użytkowych, którą przed pozbawieniem cech użytkowych można było zaliczyć do tych kategorii. W myśl proponowanych zmian prawnych, wszelka broń spełniająca powyższe kryteria ma zostać zniszczona (także broń muzealna, kolekcjonerska, zabytkowa, unikatowa). Znowelizowana dyrektywa zawiera także całkowity zakaz obrotu bronią za pośrednictwem Internetu, określenie maksymalnego okresu ważności pozwolenia na broń na 5 lat ( z koniecznością dowiedzenia, iż nadal spełnione są warunki, dla których zostało ono wydane w przypadku chęci jego przedłużenia, a więc de facto konieczność powtórnego przejścia całej procedury związanej z wydaniem pozwolenia), zaostrzenie zasad dotyczących kolekcjonerów broni (którzy są wymieniani jako potencjalne źródło wypływu legalnej broni na czarny rynek (!)).
   Podstawowym argumentem przedstawianym przez Komisję Europejską jako uzasadnienie proponowanych przez nią zmian prawnych jest chęć zapobieżenia w ten sposób kolejnym zamachom terrorystycznym i możliwości nabywania broni przez terrorystów i element przestępczy. W oczywisty sposób argument ten przeczy elementarnej logice, bowiem nowelizowana dyrektywa zawiera ograniczenia obejmujące tylko i jedynie legalnych posiadaczy broni posiadających pozwolenia na broń. Osoby te podlegają procedurze sprawdzającej w toku procedury związanej z wydaniem pozwolenia na broń, mogą posiadać tylko broń zarejestrowaną, znajdującą się w legalnym obrocie. Nie mają żadnej możliwości obrotu posiadaną broną poza przypadkami określonymi w prawie, a więc zbycie i nabycie broni może nastąpić tylko pomiędzy podmiotami posiadającymi stosowne zezwolenie lub osobami posiadającymi pozwolenie na broń i zaświadczenie uprawniające do nabycia broni (tzw. promesę). Nie jest więc możliwe, by legalny posiadacz broni stał się źródłem broni dla organizacji przestępczych i terrorystycznych, jak sugeruje to Komisja Europejska. Broń używana w czasie zamachów terrorystycznych i aktów kryminalnych to broń nielegalna, niezarejestrowana, nie mająca nic wspólnego z legalnym rynkiem broni i posiadaczami pozwoleń na broń. Proponowane zmiany przepisów w żaden sposób nie ograniczą możliwości nabywania broni na czarnym rynku, bowiem dotyczą tylko rynku legalnego i legalnych posiadaczy rejestrowanej broni.
   Jednocześnie należy zauważyć, iż dotychczasowe akty prawne obowiązujące we Wspólnocie Europejskiej oraz w poszczególnych państwach członkowskich, w tym w Polsce, w sposób wystarczający regulują sprawy obrotu bronią oraz uzyskiwania pozwoleń na broń palną. Stanowią skuteczną zaporę zapobiegającą przenikaniu legalnej broni w ręce przestępców, na każdym etapie jej zbywania i nabywania wymagając przedstawienia odpowiednich uprawnień, posługując się przy tym znormalizowanymi dokumentami, co ułatwia stała kontrolę i rejestrację tych czynności przez powołane do tego służby. Zjawisko łamania przez legalnych posiadaczy broni zasad jej sprzedaży i zakupu w praktyce nie istnieje, nie są prowadzone nawet statystyki w tym zakresie (nie jest więc jasne na jakiej podstawie Komisja Europejska twierdzi, iż legalni posiadacze broni, m.in. kolekcjonerzy są źródłem broni dla czarnego rynku). Trzeba podkreślić, iż osoby posiadające pozwolenia na broń są praworządnymi obywatelami, przestrzegającymi obowiązujących norm, odpowiedzialnymi za posiadana przez siebie broń i przechowującymi ją w sposób uniemożliwiający dostęp doń osób nieuprawnionych (obowiązują w tym zakresie rygorystyczne przepisy). Nie są w naszym kraju znane przykłady zachowań, które mogłyby zanegować to stwierdzenie.
   Ewentualne wprowadzenie proponowanych przez Komisje Europejską zmian będzie miało katastrofalne skutki dla osób posiadających pozwolenia na broń w celu sportowym, kolekcjonerskim, myśliwskim, rekonstrukcji historycznej, szkoleniowym, bowiem uniemożliwi tym osobom realizację swoich pasji, zainteresowań, prowadzenie działalności gospodarczej i edukacyjnej do której niezbędne jest posiadanie przez te osoby broni palnej. Większość z egzemplarzy posiadanej przez te osoby znajdzie się w kategorii A, której posiadanie jest całkowicie zakazane. Wiele z tych osób, autentycznych pasjonatów broni i strzelectwa ze względów finansowych nie będzie stać na przedłużanie pozwolenia na broń co 5 lat. Należy również zwrócić uwagę na skutki dla kolekcjonerów broni palnej oraz muzeów gromadzących w swych zbiorach broń palną. Rozwijające się dynamicznie w Polsce kolekcjonerstwo broni jest szczególna szansą dla ochrony i powiększania naszego dziedzictwa narodowego. Prywatni kolekcjonerzy gromadzą w swych zbiorach często unikatowe i niezwykle wartościowe egzemplarze historycznej broni palnej. Niejednokrotnie jest to broń związana z dziejami polskiej walki o niepodległość, polskim przemysłem zbrojeniowym, nierzadko sprowadzana z zagranicy, pieczołowicie gromadzona i chroniona jako niewątpliwe dobro kultury właśnie przez kolekcjonerów. Proponowane przez Komisje Europejską zmiany prawne stanowią istotne zagrożenie zarówno dla samego kolekcjonerstwa (wysokie koszty ubiegania się o przedłużenie pozwolenia co 5 lat, zaostrzenie przepisów, uniemożliwienie zakupu broni za pośrednictwem Internetu), jak i zbiorów kolekcjonerskich, które zostaną zagrożone fizycznym zniszczeniem. Uwagi te dotyczą w dużej mierze także placówek muzealnych, w których zbiorach znajduje się także ta kategoria broni, która w myśl proponowanych zmian na zostać całkowicie zakazana. Niebywałym jest, iż zabytkowa, unikatowa broń palna o wartości naukowej, kolekcjonerskiej, materialnej nie jest uznawana przez Komisje Europejską jako dobro kultury, ale jako zwykły przedmiot, który można i należy zniszczyć. Negatywne konsekwencje uwidocznią się również na rynku legalnej broni palnej, bowiem z jednej strony większość z oferowanej obecnie przez producentów i dystrybutorów broni znajdzie się w kategorii broni, której posiadanie jest całkowicie zakazane, a z drugiej strony znacząco spadnie ilość osób posiadających pozwolenia na broń, z uwagi na zaostrzenie przepisów także i w tym zakresie. Obserwowana od kilku lat tendencja rozwojowa rynku broni palnej w Polsce, która zapoczątkowana została nowelizacją Ustawy o broni i amunicji w 2011 roku, ulegnie diametralnej zmianie na niekorzyść podmiotów zajmujących się obrotem bronią i amunicją.
   W związku z powyższym, zwracam się do Pana Prezydenta z prośbą o zainteresowanie powyższą sprawą i podjęcie określonych działań. Myślę, że celowym byłoby podjęcie akcji informacyjnej w organach władzy ustawodawczej i wykonawczej w celu zablokowania przedmiotowych zmian, a także skierowanie odpowiednich opinii do organów Wspólnoty Europejskiej.

Zatem nie ma sensu wysyłać tego samego jeszcze raz pod innym szyldem. Dzięki.

Myślę, że to właśnie szyld się najbardziej liczy, bardziej nawet niż treść. Im więcej takich pism wpłynie, tym lepiej, trzeba dać wyraźny sygnał, że sprawa budzi emocje w szerokich kręgach. Pismo od Stowarzyszenia ma znacznie większa siłę przebicia. O naszych argumentach wszyscy doskonale wiedzą, chodzi tylko o to, by pokazać, że jest nas DUŻO. Władze nie ustąpią przed naszymi argumentami (przecież nawet pani Bieńkowska wie, że ta dyrektywa to jedna wielka bzdura, tu chodzi o pewien cel, który oni chcą za wszelką cenę przeforsować, nawet wbrew zdrowemu rozsądkowi), ale przed naszą ILOŚCiĄ i szumem jaki wokół tego robimy. Moim zdaniem wysłanie pism, nawet tej samej treści przez Stowarzyszenie jest jak najbardziej wskazane. Podobnie jeśli idzie o osoby prywatne. Po to wkleiłem tu treść moich pism, by inni sie wzorowali, trochę przerobili, a jak nie mają czasu to nawet skopiowali i wysłali. Im więcej tym lepiej.

Jeśli masz chęć i czas, to przygotuj proszę.

http://www.polsatnews.pl/wideo-program/moja-europa-po-zamachach-o-przepisach-dotyczacych-broni-palnej_6355629/

Cytat:
Szanowni Państwo,
W dniu dzisiejszym zakończyłem zbieranie petycji dot. zmian Dyrektywy Rady z dnia 18 czerwca 1991 r. w sprawie kontroli, nabywania i posiadania broni (91/477/EWG).
Bardzo dziękuję za wszystkie maile. Otrzymałem łącznie ponad 150 petycji wystosowanych przez polskie kluby strzelectwa sportowego, organizacje, stowarzyszenia i koła o charakterze kolekcjonerskim, rekonstrukcyjnym, łowieckim oraz pro-obronnym. Podmioty te - według moich szacunków - reprezentują kilkadziesiąt tysięcy osób. Szczególnie dziękuje za bardzo merytoryczne stanowiska m.in. takich organizacji jak: Ruch Obywatelski Miłośników Broni (ROMB), Związek Przedsiębiorców i Pracodawców, Liga Obrony Kraju, Związek Strzelecki ,,Strzelec" Organizacja Społeczno-Wychowawcza, Obrona Narodowa PL, IPSC Polska oraz Polski Związek Łowiecki (mazowiecki).

Informuję, że przygotowałem już pismo wskazujące na negatywne skutki zmian Dyrektywy. Wcześniej sygnalizowałem już sprzeciw środowisk strzeleckich, kolekcjonerskich, myśliwskich na różnego rodzaju spotkaniach i gremiach.
Pismo to wraz z załącznikami tj. przesłanymi do mnie petycjami i stanowiskami (kilkaset stron) posegregowanymi według daty, wraz z tabelą i spisem, zostanie jutro złożone i zarejestrowane w:
1) Kancelarii Prezes Rady Ministrów Beaty Szydło,
2) Kancelarii Prezydenta RP Andrzeja Dudy,
3) Biurze Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji Mariusza Błaszczaka,
4) Biurze Prezesa PiS Jarosława Kaczyńskiego,

Wówczas będę się starał osobiście rozmawiać na ten temat z Panią Premier, Panem Ministrem, Panem Prezesem oraz będę informował Państwa o pisemnych odpowiedziach.

Przygotowałem również 51 odpisów pisma, które zostaną przeze mnie przesłane do wszystkich polskich europarlamentarzystów (jutro lub w poniedziałek).

O sprawie wie także Minister Sportu i Turystyki Witold Bańka.

W przyszłym tygodniu; przygotowane przeze mnie pismo zostanie również wraz z załącznikami przesłane do Komisji Europejskiej i Parlamentu Europejskiego. Postanowiłem przetłumaczyć je na język angielski wraz ze spisem załączników (petycji), natomiast petycje zostaną dołączone w języku polskim. Ich tłumaczenie trwałoby wiele tygodni, a język polski jest przecież także językiem urzędowym Unii Europejskiej.
Będę Państwa informował o dalszych działaniach oraz wkrótce zamieszczę treść pisma i spis załączników (petycji).

Serdecznie pozdrawiam,
Jarosław Stawiarski

coś na temat

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=o6T6cPB3P0o

Może ktoś nie widział 8)

https://www.youtube.com/watch?v=6xwZtnLu1vM


5:00 - 7:00   Ciekawa dygresja

Czesi chcą zaostrzyć prawo do posiadania broni (http://www.tvn24.pl)

http://www.tvn24.pl/czesi-chca-zaostrzyc-prawo-do-posiadania-broni,600925,s.html

Kontrowersje wokół unijnych planów ograniczenia dostępu do broni. "To próba rozbrojenia obywateli"

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1356,title,Kontrowersje-wokol-unijnych-planow-ograniczenia-dostepu-do-broni-To-proba-rozbrojenia-obywateli,wid,18050011,wiadomosc.html?ticaid=116216

Oto siedem najbardziej rozpowszechnionych mitów na temat broni

http://forsal.pl/artykuly/684425,oto_siedem_najbardziej_rozpowszechnionych_mitow_na_temat_broni.html

Jak Szanowne Forum z pewnością wie, poprawka do dyrektywy 91/477/EEC została przyjęta przez parlament EU.

Dla zainteresowanych wklejam linki do bazy stanowisk w sprawie tej nowelizacji:

http://uzbrojeni.pl/node/80

oraz do bazy stanowisk organizacji oraz osób publicznych:

http://uzbrojeni.pl/node/93

Czy Wam, jako stowarzyszeniu, udało się zająć oficjalne stanowisko w tej sprawie?

Pozdrawiam!

Wysyłaliśmy takie pismo do min. Stawiarskiego

Dziękuję za odpowiedź.
Czyli pozostaje nadzieja, a ta, jak wiadomo, umiera ostatnia...

KŁAMSTWA KOMISJI EUROPEJSKIEJ / LIES OF THE EU COMMISSION

https://www.youtube.com/watch?v=QSdSoGLZp6Y

Ktoś się orientuje, co słychać w temacie? Bo ja ze 2 m-ce nie śledziłem i teraz już nic nie rozumiem. Jak restrykcyjna jest propozycja, która ma iść 14 lipca pod głosowanie?

Tak, jakiś bełkot jest przygotowany pod głosowanie. Coś o tym jest na iwebie, ale mało, a grzebać po dokumentach i wczytywać się nie miałem siły i czasu...